Pengadilan banding Amerika Serikat telah memutuskan bahwa sebagian besar tarif yang dikeluarkan oleh mantan Presiden AS Donald Trump adalah ilegal, membuka potensi pertarungan hukum yang dapat mengguncang agenda kebijakan luar negerinya. Putusan ini, yang ditentang keras oleh Trump, berpotensi membatalkan kebijakan perdagangan yang telah menjadi ciri khas masa jabatannya.
Keputusan tersebut mempengaruhi tarif "timbal balik" Trump, yang dikenakan pada sebagian besar negara di seluruh dunia, serta tarif lain yang dikenakan pada China, Meksiko, dan Kanada. Tarif-tarif ini, yang diberlakukan atas dasar keamanan nasional dan ketidakseimbangan perdagangan, telah lama menjadi sumber ketegangan ekonomi global dan tantangan hukum.
Dalam keputusan 7-4, Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Federal menolak argumen Trump bahwa tarif tersebut diizinkan berdasarkan undang-undang kekuatan ekonomi darurat, menyebutnya "tidak sah karena bertentangan dengan hukum". Pengadilan berpendapat bahwa penerapan tarif berada di luar mandat presiden dan bahwa penetapan pungutan adalah "kekuatan Kongres inti".
Putusan tersebut tidak akan berlaku hingga 14 Oktober untuk memberi waktu kepada pemerintahan untuk meminta Mahkamah Agung untuk menangani kasus tersebut. Ini membuka jalan bagi pertarungan hukum yang signifikan yang dapat memiliki implikasi luas bagi kebijakan perdagangan AS dan hubungan internasional.
Trump mengkritik pengadilan banding dan keputusannya di Truth Social, dengan mengatakan: "Jika dibiarkan, Keputusan ini secara harfiah akan menghancurkan Amerika Serikat." Dia berpendapat bahwa pencabutan tarif akan menjadi "bencana total" bagi negara, membuatnya lemah secara finansial.
Trump telah membenarkan tarif tersebut berdasarkan Undang-Undang Kekuatan Ekonomi Darurat Internasional (IEEPA), yang memberi presiden kekuatan untuk bertindak melawan ancaman "tidak biasa dan luar biasa". Dia telah menyatakan keadaan darurat nasional dalam perdagangan, dengan alasan bahwa ketidakseimbangan perdagangan berbahaya bagi keamanan nasional AS. Namun, pengadilan memutuskan bahwa IEEPA tidak memberikan presiden wewenang untuk memberlakukan tarif secara sepihak.
Dalam putusannya, Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Federal menolak argumen Trump bahwa tarif tersebut diizinkan berdasarkan kekuatan ekonomi daruratnya, menyebut pungutan tersebut "tidak sah karena bertentangan dengan hukum". Putusan 127 halaman itu mengatakan bahwa IEEPA "tidak menyebutkan tarif (atau salah satu sinonimnya) atau memiliki perlindungan prosedural yang berisi batasan yang jelas pada kekuatan Presiden untuk memberlakukan tarif".
Pengadilan memutuskan bahwa kekuatan untuk mengenakan pajak dan tarif terus menjadi milik Kongres, dan IEEPA tidak mengesampingkan hal ini. Pengadilan menulis bahwa tidak mungkin ketika Kongres mengesahkan undang-undang tersebut pada tahun 1977, itu dimaksudkan untuk "menyimpang dari praktik masa lalunya dan memberikan kepada Presiden otoritas tak terbatas untuk memberlakukan tarif".
"Setiap kali Kongres bermaksud untuk mendelegasikan kepada Presiden otoritas untuk memberlakukan tarif, ia melakukannya secara eksplisit, baik dengan menggunakan istilah yang jelas seperti tarif dan bea, atau melalui struktur keseluruhan yang memperjelas bahwa Kongres mengacu pada tarif," tulis para hakim.
Keputusan itu datang sebagai tanggapan atas dua gugatan yang diajukan oleh usaha kecil dan koalisi negara bagian AS. Gugatan itu diajukan setelah perintah eksekutif Trump pada bulan April, yang memberlakukan tarif dasar 10% pada hampir setiap negara di dunia, serta tarif "timbal balik" pada lusinan negara. Trump menyatakan tanggal itu sebagai "hari pembebasan" Amerika dari kebijakan perdagangan yang tidak adil.
Pada bulan Mei, Pengadilan Perdagangan Internasional yang berbasis di New York menyatakan tarif tersebut melanggar hukum. Keputusan itu ditunda selama proses banding. Selain tarif tersebut, putusan hari Jumat juga membatalkan tarif di Kanada, Meksiko, dan China, yang menurut Trump diperlukan untuk menghentikan impor obat-obatan. Namun, keputusan itu tidak berlaku untuk tarif lain, seperti yang dikenakan pada baja dan aluminium, yang diberlakukan di bawah otoritas presiden yang berbeda.
Menjelang putusan, pengacara untuk Gedung Putih berpendapat bahwa membatalkan tarif akan menyebabkan keruntuhan keuangan gaya 1929, sebuah kehancuran pasar saham yang menyebabkan Depresi Hebat. Mereka menulis dalam sebuah surat bahwa "Tiba-tiba mencabut otoritas tarif Presiden di bawah IEEPA akan memiliki konsekuensi bencana bagi keamanan nasional, kebijakan luar negeri, dan ekonomi kita."
"Presiden percaya bahwa negara kita tidak akan dapat membayar kembali triliunan dolar yang telah dijanjikan oleh negara lain untuk dibayar, yang dapat menyebabkan kehancuran finansial," tulis mereka.
Putusan itu juga menimbulkan pertanyaan tentang kesepakatan yang disetujui beberapa negara dengan AS untuk tarif yang lebih rendah. Perkembangan terbaru berarti kasus ini sekarang hampir pasti akan menuju ke Mahkamah Agung AS, yang dalam beberapa tahun terakhir mengambil pandangan skeptis terhadap presiden yang mencoba menerapkan kebijakan baru yang luas yang tidak secara langsung diotorisasi oleh Kongres.
Selama kepresidenan Joe Biden, pengadilan memperluas apa yang disebutnya "doktrin pertanyaan utama" untuk membatalkan upaya Demokrat untuk menggunakan undang-undang yang ada untuk membatasi emisi gas rumah kaca oleh pembangkit listrik dan untuk menghapus utang pinjaman mahasiswa untuk jutaan orang Amerika.
Sembilan hakim tertinggi pengadilan, jika mereka setuju untuk mempertimbangkan kasus tersebut, dapat mempertimbangkan apakah program tarif ekspansif Trump adalah contoh lain dari tindakan presiden yang berlebihan atau apakah itu cukup didasarkan pada hukum dan otoritas presiden.
Meskipun pengadilan banding memberikan kekalahan kepada presiden, Gedung Putih dapat merasa lega dengan fakta bahwa hanya tiga dari 11 hakim pengadilan yang ditunjuk oleh Partai Republik. Mahkamah Agung memiliki enam orang yang ditunjuk oleh Partai Republik, termasuk tiga yang dipilih oleh Trump sendiri.
Implikasi dari putusan ini sangat luas. Jika Mahkamah Agung menegakkan keputusan pengadilan banding, itu akan secara signifikan membatasi kemampuan presiden di masa depan untuk memberlakukan tarif secara sepihak. Itu juga dapat menyebabkan tantangan hukum lebih lanjut terhadap kebijakan perdagangan lain yang diterapkan di bawah pemerintahan Trump.
Selain itu, putusan tersebut dapat memengaruhi hubungan AS dengan negara lain. Banyak negara telah mengkritik tarif Trump, dan pencabutan mereka dapat membantu memperbaiki hubungan tersebut. Namun, juga mungkin bahwa beberapa negara akan mencoba untuk menegosiasikan ulang perjanjian perdagangan dengan AS jika tarif tidak lagi berlaku.
Pada akhirnya, dampak dari putusan ini akan tergantung pada bagaimana Mahkamah Agung memutuskan untuk menangani kasus tersebut. Jika pengadilan setuju untuk mendengarkan kasus tersebut, keputusannya akan memiliki konsekuensi yang luas bagi kebijakan perdagangan AS dan hubungan internasional. Jika pengadilan menolak untuk mendengar kasus tersebut, keputusan pengadilan banding akan tetap berlaku, dan tarif Trump akan dibatalkan.
Terlepas dari hasilnya, putusan ini menyoroti perdebatan yang sedang berlangsung tentang peran presiden dalam kebijakan perdagangan. Beberapa orang berpendapat bahwa presiden harus memiliki kemampuan untuk memberlakukan tarif untuk melindungi keamanan nasional dan kepentingan ekonomi AS. Yang lain berpendapat bahwa Kongres harus memiliki peran yang lebih besar dalam kebijakan perdagangan dan bahwa tarif dapat merugikan konsumen dan bisnis Amerika.
Perdebatan tentang tarif kemungkinan akan berlanjut dalam beberapa tahun mendatang. Putusan terbaru oleh pengadilan banding pasti akan menambah kompleksitas perdebatan ini. Kasus ini diperkirakan akan menjadi salah satu kasus perdagangan yang paling penting dalam sejarah baru-baru ini.